紫禁城的黄昏 pdf 免费 在线 网盘 下载

《紫禁城的黄昏》描述了从1919年到1924年的那些特殊岁月里，庄士敦在其人生高峰时期与中国结下的不解之缘。庄士敦描绘了在紫禁城那个奇异、封闭的世界里独特而令人憧憬的生活图景。庄士敦谙熟中国历史与文化，于是，那个几近为人遗忘时代的丰富的历史细节，雪泥鸿爪般跃然于庄氏之笔端。

中译本序

英文版扉页

英文版序言……佩梅拉·阿特韦尔

溥仪序文

自序

一 1898：戊戌风云

二 维新运动的瓦解

三 再次垂帘与义和团

四 光绪皇帝最后的岁月

五 慈禧皇太后

六 1911：辛亥革命

七 体面逊位与清室“优待条件”

八 大清与洪宪皇帝

九 1917年的张勋复辟

十 《松寿老人自述》

十一 1919-1924年紫禁城的生活

十二 皇帝的师傅们

十三 黄昏中的满清宫廷

十四 皇家事务部——内务府

十五 羽翼未丰的龙

十六 君主制的希望与梦想

十七 龙的躁动

十八 龙振其翼

十九 龙与凤

二十 阴谋与对策

二十一 御花园的宾客

二十二 颐和园里的风波

二十三 十一月五日

二十四 龙的困顿

二十五 真龙启飞

尾声 龙归故里

姓名索引

总索引

庄士敦，1874年生于苏格兰首府爱丁堡，原名雷金纳德·弗莱明·约翰斯顿。庄士敦是中国几千年帝王史上第一位也是最后一位具有“帝师”头衔的外国人。

富强，满族，文学硕士。曾任大学教师、自由撰稿人、编辑等。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：紫禁城的黄昏在线阅读

在线听书地址：紫禁城的黄昏在线收听

在线购买地址：紫禁城的黄昏在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《紫禁城的黄昏》描述了从1919年到1924年的那些特殊岁月里，庄士敦在其人生高峰时期与中国结下的不解之缘。庄士敦描绘了在紫禁城那个奇异、封闭的世界里独特而令人憧憬的生活图景。庄士敦谙熟中国历史与文化，于是，那个几近为人遗忘时代的丰富的历史细节，雪泥鸿爪般跃然于庄氏之笔端。

• 作者： 大疯子和小包子 发布时间：2020-08-18 12:59:12

  对照这溥仪的我的前半生，当史料看吧，文笔就算了。

• 作者： 黄三一 发布时间：2020-12-30 10:26:21

  编译质量堪忧。

• 作者： Heather 发布时间：2023-04-25 11:46:01

  历史啊，真是任人打扮的小丑吧

  众说纷纭~

• 民心向背

  作者：剪 发布时间：2009-02-22 16:42:37

  1、庄士敦连帝制复辟者都很难称得上，他只是带着对一个伟大国度和一个曾经伟大王朝的崇敬之心开始对溥仪的教学。庄士敦的教育着眼于培养学生健康的身体和人格——能够这样做，一是基于他的品格，庄比很多中国人更像儒者：忠诚、正直；二是由于他的西方民主政治和教育的生活背景；另外也因为他拥有独立的经济来源，和当时的利益集团没有多大瓜葛。

  2、君主立宪制在当时（清末、张勋复辟时）的中国未尝不可行，虽非一劳永逸，但代价可能最小。就像如今从当政者内部的经济、政治改革代价也许最小一样。

  3、立宪制、共和制只不过是各军阀获取利益的随时变化的手段，很少有人秉持理想而握有重权。

  4、老百姓需要的是一个好政府，不管政体如何，不管你宣扬的理念如何，谁给好处就拥护谁。

  5、什么革命是人心所向，帝制是人心所恶，这是臆造的舆论。民众中有的是帝制情结，只不过帝制分子没有在争斗中取得足够胜利。“得民心者得天下”，这句话值得警惕。国民党溃逃台湾后，我党说是人民抛弃了它，民心在我党。In fact，to a large extent，抗战掏空了国军力量，我军茁壮成长，是力量之悬殊造成了如此局面。胜者王，败者寇，如此而已。

• 紫禁城的黄昏译后记

  作者：patbo 发布时间：2011-05-10 20:38:26

         三年多前，我曾策划出版了《紫禁城的黄昏》一书。作为名著，此书译本甚多，但此前几版译本，并未全译，或认为“无必要”，或认为“平平无奇”，而删掉该书的前八章，几近全书三分之一的内容。至于书后所附总索引、人名地名索引，更是乏人问津。故当时的出版意图，是想原汁原味展现原版的魅力。在版心边加了英文页码；请人翻译了总索引、人名索引；书中所用图片，也只是用庄氏原书所附四十余幅，不再另配。唯一有所区别的，是添加了注释，但也多以解释、介绍为主，甚少批驳者。在编辑过程中，我发现，虽然此书是当事人写当时事，具有口述史的价值，但一则庄氏时时采用春秋笔法为尊者讳；二则当事人对自己及与自己利益攸关者，难免有溢美之处；再则当局者迷，所述难免有偏颇之处。所以希望在不久的将来能够再做一解读版，同时也希望发挥手中掌握的丰富图片资源价值，可以相得益彰，可惜一直未有机会。

      2009年，紫禁城出版社策划出版“晚清宫廷见闻”系列丛书，对晚清宫廷亲历者所写著作重新整理出版，《紫禁城的黄昏》作为书写晚清宫廷史的名作，当然在列。编辑不满意此前几版译本，欲请人新译。我便揽下此事，一偿所愿。但因本书篇幅颇大，自己也有工作在身，无力抽出大块时间翻译，所以邀请了惠春琳、李亚敏、付瑞红三位女士同译，再由我通校，以统一文风。具体分工如下：陈晓东（自序、一至七章）、李亚敏（八至十三章）、付瑞红（十四至十九章、二十五章、尾声）、惠春琳（1985年英文版序言、二十至二十四章）。

      记得当年读杨绛先生的文章，写翻译《堂吉诃德》的过程，已知道译书不是一件容易的事情。及至自己翻译，越发觉得是这样。尤其是外国人写的有关中国的书，更是如此。所幸本书所记述的事情，与我所学专业相近，所以尚未觉得困难重重。但个人阅见有限，动笔之后还是有很多困难源源而至。首先是语言，以前读过很多译作，每每遇到英国式中文，都颇觉牙碜而大为扫兴。但在自己翻译过程中，却时时陷入英文语法中难以自拔。有时为了一句话，要反复推敲许久仍找不出合适的译法。全书完稿后，曾通改四五次，也还未能令自己满意。其次是人名，由于译法与今日有别，加之庄氏称名、称字、称号无定式，生怕出现“常凯申”、“孟修斯”这样贻笑大方的错误。所以对于书中所出现的人名，都是再三查询，务求每个都有确实对应。但有些不甚显著或无名之辈，到万不得已之时，仍不得不采取音译。只得在原文中注明，待日后查出以便再版时改正。

      本译本比较用力的地方是图片和解读。书中所用图片，除了庄氏原版所附外，还增加了一百余幅，许多是清宫旧藏的老照片，读者较少见到。如溥仪所画漫画《杀孙图》等；端凝殿所储溥仪剪下的辫子；庄士敦养性斋书房及授课的毓庆宫东里间内景；等等。还有一些史证类的图片，如宫中节庆时的乾清宫及廊下“中和韶乐”乐器图，可以让读者大致了解宫中节庆时的景象；坤宁宫内景，可以让读者了解宫中朝祭、夕祭供器摆放情形，地上所铺绿龙纹栽绒地毯亦系宣统朝所织，现藏于故宫博物院。以图证史，或可有所裨益。至于解读，主要是对庄氏所述，采用了相关史料和研究成果做了一些解释和批驳，尤其是溥仪所著《我的前半生》。作为共同经历的两位当事人，对同一件事情的叙述此略而彼详，如有价值，都尽量注出，以便读者更好地了解；对于两相矛盾的，也都作为一种说法，胪列于注释中。但考虑到溥仪的这本自传是以 “溥仪认罪书”为底本，经过他人“修改”而成，难免有“自诬”、“诬人”的成分，同时又是特定历史时期的特殊产物，究竟有多大程度是代表其真实态度尚未可知。以《我的前半生》纠正《紫禁城的黄昏》，未必就意味着还原历史，这一点是显而易见的。故对于溥仪书中所述内容的使用都审慎判断。至于二书叙述矛盾者，也只是胪列，孰是孰非不妄作判断。

      此外，本书还删增了部分内容。因不再加添英文页码，要将后附的总索引和人名索引一一对应原文，工程量巨大，考虑到实际的出版操作，所以不得不忍痛删掉。增加的内容主要是附录部分，包括伪满秘书处所译《紫禁城的黄昏》和其时国外部分报纸关于溥仪生活的报道、采访等，皆是伪满宫廷旧藏史料。旧译虽不免有“林纾式”翻译，但语言简洁、典雅，特附于后，让读者领略彼时文风。

      本书付梓之际，心中感慨万端。感谢高成鸢先生，得知我在翻译此书，主动提供珍藏的《紫禁城的黄昏》1934年英文原版让我参考；感谢宫廷史专家苑洪琪女士，不厌其烦为我解答宫廷史和礼制方面的问题；感谢1989年版译者马小军先生，为我推荐了三位优秀的合译者，并授权我使用他所写中译本序；感谢左远波先生，为本书的修改提出了许多宝贵意见；感谢三位合译者，她们去年底已经交稿，但由于我个人的原因，迟迟未能付印，希望她们能够谅解。同时，由于水平所限，书中难免有错误之处，亦请读者批评指正。

                                                陈晓东

                                                                                                        2010年11月22日

• 《紫禁城的黄昏》读后

  作者：以宣统之名 发布时间：2007-04-03 12:30:15

  《紫禁城的黄昏》读后

  　　 文/郎寰

  　　 在近代来华的诸多外国人中，恐怕鲜有像庄士敦这样经历丰富而富于传奇色彩的了。庄士敦，本名雷金纳德•弗莱明•约翰斯顿。1898年，作为一名东方见习生被派往香港。从此，庄士敦以学者兼官员的身份在华工作生活了三十四年。

  　　 庄士敦早年毕业于牛津大学摩德林学院，作为一名优秀的中文系学生，他对灿烂的中国文明有着浓厚的兴趣。为了追求自己在大学时代即已立下的誓愿：寻究中国文化的真谛，他游历了中国二十几个省，熟悉各地的风土人情。他悉心研读儒释道诸家经典，广泛涉猎经史子集诸部。他汉学功力深厚，十分喜欢中国古典诗词，喜欢中国的饮茶之道与牡丹花。当然，庄士敦一生中最奇特并不无神秘色彩的经历，莫过于1919年以后他在紫禁城中担任末代皇帝溥仪的英文教师的生活。庄士敦是辛亥之后，唯一进入小朝廷的帝后生活之中，并在紫禁城中生活过的外国人，也是几千年中国封建社会历史中，第一个也是最后一个拥有“帝师”头衔的外国人。十几年后，庄士敦正是以这段经历为主要内容，写下了长篇回忆录《紫禁城的黄昏》。1934年，这本书在伦敦出版，一时间洛阳纸贵，轰动欧洲。

  　　 庄士敦在中国生活的时期，正是中国历史上最为剧烈而痛苦的变革时期。一批年轻的中国知识分子，失望于中国古老文化在列强坚船利炮面前的柔弱无力，而把眼光转向了西洋的先进文明。他们屡败屡战，用他们年轻的头颅和炽热的鲜血，祭写着改造中国的大旗。这样惨烈而悲壮的中国现实，以及璀灿的古代文明与极度的贫困落后之间的强烈历史反差，无疑使庄士敦的心灵受到极大的震撼。在《紫禁城的黄昏》中，庄士敦把自己在华的经历放在近代中国的大背景中，从一个谙熟中国文化，继而又身为帝师的外国人的特殊视角，对他耳闻目睹和亲身经历的大小事件，写下了真实的记录，字里行间浸透着他的审视和思考。

  　　 作为一部宫廷生活亲历记，书中自然也不乏鲜为人知的轶闻掌故、皇室生活内幕。作者对紫禁城小朝廷的深闭固拒、内务府的贪渎愚昧、小皇帝的欧化与复辟梦、遗老重臣的孤忠与阴谋以及溥仪被迫出宫，出走天津与东北等等史实的本末枝节，也多有详尽描述。这些记叙不仅具有相当珍贵的史料价值，而且文字生动，夹议夹叙，读来颇有趣味。同时，读者将从书中看到，庄士敦刻画了慈禧、袁世凯、张作霖、段祺瑞、徐世昌、曹锟、张勋以及许多王公贵族、军阀政客的众生相，也对孙中山、冯玉祥、陈独秀、章太炎、康有为、宋子文、胡适、顾维钧、罗振玉、王国维、郑孝胥、光绪、翁同龢、陈宝琛等许多中国政治舞台上的风云人物，或有记述，或有褒贬。

  　　 也许令读者感到新鲜，或者说独特的，是作者对于慈禧的论述。尽管当时在西方，人们对于慈禧有着两种截然不同的观点，誉者认为她是十九世纪后半期最伟大的女性，是一位罕见的铁腕人物，而毁者则将中国所遭受的耻辱和清朝崩溃的烂账全部算到了她的头上。但在庄士敦笔下，慈禧只是一个无知的老妇人，她不可能对整个朝廷所犯下的一切错误负责，同样在她死后，也不应该将一切罪名都算在她名下。作为一个统治者，她既没有能够摆脱祖先留下来的腐朽传统的束缚，也没有能够将人民从耻辱的境地中拯救出来，但这并不是她一己之力所能办到的。她反对“戊戌变法”，并不是因为她就是落后阶级的代表，不希望中国富强，仅仅是因为她与光绪是站在对立的两面。光绪的变法，固然是为了让中国走上“富强之路”，同时也是为了掌握实权，改变受制于慈禧的状况。而这不但会威胁到慈禧的地位，甚至会危及她的生命。光绪请求袁世凯做的，不就是杀掉荣禄，软禁慈禧么？可以毫不夸张的预测，如果光绪成功，那么慈禧的日子，恐怕不会比日后光绪所遭受到的好到哪里去。

  　　 同样，在庄士敦的笔下，“小皇帝”溥仪也脱去了神秘的面纱。他只是一个普通的十几岁的少年，有着当时普通的中国少年所拥有的优点，比如在诗画方面的一些才能，对于新事物有着强烈的好奇心，对时事有着浓厚的兴趣，并能够做出自己的判断；同时性格中也有着致命的弱点——浮躁，安于现状而不思进取。他也想复辟祖先的基业，但这个愿望并不像康有为、张勋等人那么强烈。是历史将他推到这样的一个境地。他可以容忍民国政府一次次违背清室“优待条件”，一再地拖欠优待费用，但当他看到自己祖先的陵寝——乾隆皇帝和慈禧太后的坟墓被人炸开，尸骨被剁成碎片而扔得遍地都是，而曾经允诺对皇室陵寝永远奉祀及妥善保护的民国政府，对此却无只言片语的解释或安慰，这也最终成为他决定回满洲充任“傀儡”的导火索。

  　　 当然了，因为囿于己识，以及对于溥仪和皇族的强烈好感，庄士敦这些观点，很难做到完全中肯。比如他对溥仪的处处维护；尤其是对于冯玉祥的评价，似乎只能够以“十恶不赦”来形容了。这也是我们无法苛求的。但庄士敦的这些叙述和评价，至少对于七十多年后的我们，习惯于以阶级观点来批量评价历史人物的我们，再思考和评价那个历史时期和那些历史人物的时候，提供一个不一样的视角。

• 译笔中的家国心事

  作者：书白 发布时间：2020-01-20 11:56:37

  （刊于2020年1月18日“上海书评”，发表时题目改为“庄士敦的帝制情结与高伯雨的家国心事”）

  《紫禁城的黄昏》是英人庄士敦（Reginald Fleming Johnston，1874-1938）的名著，迄今已有不下五六个中译本，但是最早的中译本却是最近引进大陆的高伯雨（1906-1992）的译注本（上海人民出版社2019年版，以下引用该书不再注明出处，只标出页码），该书初版于1968年1月，由香港春秋出版社推出。详尽的译注，和出自掌故大家高伯雨之手，是它迥异于后出译本的两大特色，亦使其历经半个世纪而精彩不减。此外尤其值得玩味的，是完成于特定时空的这部译作所包含的超乎原书之外的历史信息，以及其中透露出的译者自身的怀抱。

  寓掌故于译注

  据高伯雨后来的回忆，翻译《紫禁城的黄昏》一书的缘起是出于报人陈彬龢的约请。1964年，陈氏邀他为《春秋》杂志写稿，并建议他翻译此书。高伯雨早就读过该书英文版，动手便译，“因为书中的历史人物和提到的风俗习惯，我都很熟，围绕在紫禁城和心向‘宣统皇帝’的那批人如梁鼎芬、陈宝琛、郑孝胥、金梁、张勋、徐世昌、宝熙、朱益藩等等，他们的生平，我随时可以详详细细的道出来，而且陈宝琛、金梁我也相识的。所以下笔翻译时，不便说‘倚马可待’，倒可以说运笔如飞，十分顺利”（《〈紫禁城的黄昏〉的版本》，《听雨楼随笔》第一卷，牛津大学出版社，2012年，271-272页）。译稿先是在《春秋》上连载，然后结集出版，在高伯雨写的译者“前言”中，落款为“一九六四年十二月廿六日在香港”，不到一年的时间即完成这部译作，确实可谓神速。不过，笔者查阅《春秋》杂志，发现译稿正式刊载是从1965年1月16日出版的《春秋》第一百八十一期开始，至1966年5月1日第二百十二期全部登完，共连载三十二期。刊布的内容与出版的单行本别无二致，包括全部译文和译注，故“前言”中的落款标注的应该只是译文完成的时间，而大量译注则是此后随刊添加的。

  

  高伯雨译《紫禁城的黄昏》初版本封面

  高伯雨说“这部《紫禁城的黄昏》所记述的大都是我三十年前所闻所知的事情，因此还不至觉得困难重重”（“前言”，第8页），并非自矜之辞。1934年至1937年间，高伯雨在北平居留数年，跟随溥儒学画，溥儒是恭亲王之后，熟知清宫掌故，当时仍住在恭王府后花园，“每年丁香盛开，心畬兄弟[指溥儒、溥僡]必约一班文士为赏花之会”（《北平特别市首任市长》，《听雨楼随笔》第五卷，236页），高氏应该从中获知不少清室佚闻。此外，他还经常参加曾做过国务院秘书长和清史馆编纂的陈汉第组织的伏庐雅集，与马叙伦、夏仁虎等老辈常相往来，从他们那里得知清末民初的许多史事。我们读高氏的随笔，包括这部译作的译注，会发现其中经常穿插译者的见闻，给读者一种回到现场的历史感，读来亲切有味。

  当然，高伯雨作为掌故大家的声名，更多借重于他对近代史料的熟稔与把握。《紫禁城的黄昏》的译注，所引用的史料包括专书、报刊、公私函件、新闻报道、典章、日记等等，种类之多令人惊叹，篇幅之巨，几驾正文而上之。考虑到这是在上世纪六十年代的香港完成的工作，译者用力之勤确乎值得钦佩。这些详赡的译注，或补充史实，或纠正谬见，加之文笔灵动飞扬，本身即可当文章来读。姜德明很早就读到高伯雨寄赠的译本，他特别看重这些译注的价值：“我认为更加精彩的是他为本书加的注释，不仅显示出他治学的严谨，如果只看他的释文，亦如读他的随笔一样，非常有味道”（姜德明：《听雨楼书简》，收入《拾叶小札》，复旦大学出版社，2013年，117页）。实际上，我们翻阅皇皇九大卷牛津版《听雨楼随笔》，会发现高伯雨在翻译这部名著的前后，都写过与溥仪和逊清皇室有关的随笔，其中不少内容都出现在译注中，如《溥仪与庄士敦》（收入1956年版《听雨楼随笔》）《清朝皇帝的账房——内务府》《溥仪册封“皇后”的笑话》《溥仪结婚演戏记趣》（均发表于1966至1968年的《大华》杂志上）等文，从中一方面可见高伯雨很早就在积累相关素材，另一方面也表明，这些译注确实带有掌故的性质，其中很多又被译者转写为单篇的随笔。

  “掌故”作为一种历史书写的体裁，可以包含诸多不同的体式，但要以随笔杂记为大宗。1944年瞿兑之为《一士类稿》作序，对“掌故学”的方法与旨趣做了详尽的阐发。他将掌故定位于与正史相对的杂史，而正史与杂史之分途，则发端于陈寿《三国志》。在瞿兑之看来，裴松之的注里包含许多《三国志》未载的遗闻佚事，“许多隐情是陈志所未显言而裴氏以一片深衷，极周慎的博引群书替他衬托出来的”（瞿兑之：《论掌故学——〈一士类稿〉序》，《古今》第五十五期，1944年9月16日）。做一个未见允当的类比，高伯雨为《紫禁城的黄昏》所作的译注与原书的关系亦约略仿佛。在裴氏和高氏那里，“注”作为次一级的体例，反而有着不受正史约束的更大的自由度，得以容纳琐碎繁杂的记述，反而更接近历史的本来样貌，这也正是作为杂史的掌故价值之所在。

  

  高伯雨

  不过，与裴注对陈志的烘托映衬相比，高伯雨的译注与庄士敦的著作之间毋宁说是一种紧张的关系，充满了论辩甚至尖锐的驳斥。这或许源于《紫禁城的黄昏》一书本身的特殊性质。一位英国殖民地官员对末代皇室之命运的记载，处处见出列强在其中上下其手的身影，某种帝国主义的视角已然隐含其中；而高伯雨在六十年代英国统治下的香港翻译这部书，很自然地会调动起个人身世与家国命运的历史经验。透过其译注中史料的别择和史实的论断，高伯雨的家国心事昭然可见。

  别有怀抱与独抒心曲

  高伯雨对掌故有自己的理解。1949年以后，高伯雨在香港报刊上发表了大量谈近代史事的随笔，颇受读者欢迎，“有朋友写信来问，为甚么不多谈今时今日的事，我答他道，今时今日的事不是‘掌故’，未必为读者所乐闻，还有，在此时此地，月旦人物，批评社会，易招愆尤，甚违古人明哲保身之道，暂时敬谢不敏”（《〈听雨楼随笔〉自序》，《听雨楼随笔》第二卷，159页）。后来瞿兑之为高伯雨的《听雨楼丛谈》作序，对他的这番观点提出异议：“高先生自己说过，他不多谈今时今日的事，因为今时今日的事不是掌故。这话未必尽然。今时今日正需要与过去对比，对比恰恰不是留恋，我们不是为了消遣而爱读他的书，也不是仅仅为了扩充知识而爱读他的书，为了作一个新时代的人，更应该读他的书。”（瞿兑之：《〈听雨楼丛谈〉序》，《听雨楼随笔》第二卷，304页）生活在新中国的瞿兑之，对“此时此地”的香港文坛的情形不免有些隔膜，高氏的顾虑自有其缘由。

  五六十年代的香港报刊，大多带有政治色彩，左右之间壁垒分明，甚至互不往来。而高伯雨则不受党派框架的束缚，“除了特别左倾和坚决反共的报刊，他都投稿”（何家干：《随笔大家高伯雨》，《南方都市报》，2008年7月20日）。然而这并不代表高伯雨没有自己的立场，根据许礼平先生的观察，“从三十年代直到六十年代，高氏一直是共产党的同情者，但许多事又是不肯苟同的”（许礼平：《高贞白和鸳鸯蝴蝶派》，《掌故》第三集，中华书局，2018年，225页），高伯雨曾自言：“六十年代初我仍是‘左’的。”（许礼平：《掌故家高贞白》[增订本], 牛津大学出版社，2012年，60页）这种特别的姿态，确实很容易招来是非，为此高氏采取的策略，一是不谈今事，只谈故实，二是变换笔名，“各派用各派的笔名，河水不犯井水”（《〈紫禁城的黄昏〉的版本》，《听雨楼随笔》第一卷，273页）。

  

  《春秋》第181期封面

  《紫禁城的黄昏》译稿最初在《春秋》杂志上连载的时候，用的便是“秦仲龢”的笔名，之所以采用这个新笔名，跟《春秋》杂志自身的色彩不无关系。《春秋》创刊于1957年7月，创办人姚立夫是国民党将领，曾担任热河省政府副秘书长。大体而言，这是一份以流亡香港的国民党公教人员为主要作者群、以民国史事和人物传记为主要内容的文史杂志，虽然其宗旨宣称“公正，超然，独立而具有建设性，既不偏左，也不偏右”（参见胡志伟：《〈春秋〉杂志的史料价值》，“香港文化资料库”网站），但总体而言偏于右边是毫无疑问的。

  为这样一份杂志供稿，自然要慎重从事，变换笔名是最方便的办法。在新笔名的“保护”下，高伯雨可以自由发抒自己的见解，乃至对原文作删削的处理。实际上，高氏译本初版的署名是“秦仲龢译写”，译者在前言中也明确说明，自己采用的是意译的方法，而且略去了原书的第一章至第七章，理由是这些章节“所记的多为国人所知的事，平平无奇”（第7-8页）。然而，如果我们对照原文，会发现也许其中还有更深微的考虑。庄士敦在书中追述他入紫禁城之前的历史事件，不只是交代背景，也表达了他对辛亥革命以及清室与民国的关系等重大论题的看法。他对溥仪和逊清皇室的同情，与固守传统纲常伦理的遗老迥然有别，是有一套理论作为支撑的。他特别强调“清朝”与“中国”的区别，作为朝代的清朝并没有现代中国的领土边界意识，统治范围随其权力扩展的空间大小而变。这就是为什么溥仪在紫禁城小朝廷里享有皇帝尊号并不会挑战和伤害民国的权威。反之，若清室的权力能伸展到紫禁城之外，亦可与中华民国并立，他认为若辛亥革命时清室退居关内，东北未必会成为中华民国的一部分。这是他支持清室复辟或建立新的“满蒙帝国”的理论基础（Reginald Fleming Johnston,

  Twilight in the Forbidden City

  , 外语教学与研究出版社，2008年，93、100-103页）。高伯雨对这套论述显然极为抵触。在“复辟派的希望与梦想”这一章，当他翻译到庄士敦对“满蒙帝国”的想象时，写下了这样一段译注：

  庄士敦这种荒谬绝伦的言论，在这一章里真是说得头头是道，并且处处为“满洲国”辩护，暗示溥仪在日本人牵引下做“满洲国皇帝”是合法、合乎人民期望的。这些废话，似乎不必再替他说一遍，译到这里便够了。（98页）

  厌恶之情溢于言表。实际上，原书此后还有十页的篇幅（

  Twilight in the Forbidden City

  ，245-255页），庄士敦连篇累牍地引用《李顿报告书》和各种英文报刊，来为他的理论张目，高伯雨一概删去，可见他对原文的处理，并不完全出于技术性的考虑，或许更多还是民族情怀的义愤使然。

  

  《紫禁城的黄昏》连载第一期

  高伯雨对庄士敦殖民地官员的身份了然于心。他在“前言”中介绍作者时，明白写出庄士敦1898年起在港英当局服务，历任总督府秘书、辅政司助理等职，后来又担任威海卫租借地行政长官的经历。也许不能说庄士敦怀有分裂中国的政治意图，但在中国的领土上出现多个割据的政治实体，符合英国殖民统治的逻辑，也有利于英国的利益，这是可以想见的。在本书的另外一处译注中，高伯雨写道：

  庄士敦在本章中说到1925年中国的知识分子发生反英剧烈行动，乃是直接或间接受到苏联大使馆的鼓动云云。这是含血喷人之词。1925年中国人反英行动，乃系五卅惨案及六二三沙基惨案引起的，当时全国人民完全是基于爱国行动和正义感，起而反对，是乃良知，无须受什么人鼓动的。译者注此之时，恰为1965年5月30日，五卅之四十周年纪念也。（144页）

  这段话包含了丰富的信息，很值得细细琢磨。高伯雨秉持民族大义，驳斥庄士敦的不实之词，表现出鲜明的爱国情怀，这一点自不待言。有意味的是，六二三沙基惨案发生于1925年6月爆发的省港大罢工，伤亡者中亦有返回广州的香港罢工工人。“此时此地”身处香港的高伯雨，以译注的形式纪念中国人民反抗英帝国主义的历史，格外令人动容。更值得玩味的是，译注中提到庄士敦说的那番话，其实并未出现在译文正文中，高氏的译文是“中国的智识青年对于英国在华种种行动，已极端憎恶，他们骂英国为帝国主义者”（140页），而完整的原文应译作“年轻的中国知识分子中对英国的非理智的敌视已经很明显，这种敌视在苏联大使馆直接或间接的鼓励下，在1925年爆发的极端的反英运动中达到了极点”（参见陈时伟等译：《紫禁城的黄昏》，求实出版社，1989年，238-239页）。译文的删削改写与译注的直抒胸臆，形成了有趣的对比，也透露出置身于特殊舆论环境之中的高伯雨曲折的心境。

  夹缝中的身世与身份

  

  头戴“头品顶戴”的庄士敦

  《紫禁城的黄昏》原书“序言”开篇，写的是1901年7月庄士敦和其他殖民地官员在香港，接待前往德国为克林德被害向德皇谢罪的醇亲王载沣的情景，由此引出庄士敦与清室的因缘。香港湾仔有一条庄士敦道，是纪念另一位做过香港总督的庄士敦的，不过高伯雨每次从这里经过，想到的却是这位“帝师”庄士敦（《溥仪与庄士敦》，《听雨楼随笔》第二卷，82页）。比起庄士敦，高伯雨与香港的缘分要深切得多，他虽然籍属广东澄海，却出生于香港。高氏祖父高满华所创办的元发行，实为香港开埠早期南北行街最老的老字号，高伯雨父亲去世后，他于1912年夏天随大哥回到澄海老家。此后他在内地求学谋生，除1928至1930年间在英国留学外，仍经常往来于大陆与香港之间。1937年6月，高伯雨从北平至上海，在一位同学的私人商业机构里供职。抗战爆发后，该机构内迁汉口，高氏未与同行，打算先往香港住上一年半载，再作打算。8月27日，高伯雨来到香港，他在日记中写道：

  今日到香港，觉事事皆陌生好像从未到过的地方一样，其实今年二月我曾来过两次，虽是路经，但也住了几日，何以今日忽有凄凉彷徨之感，岂非以祖国为敌人侵略，而有今昔快乐哀愁不同之心理耶？浴后就寝，竟夕不寐。（《上海二月记》，《听雨楼随笔》第三卷，305页）

  这是家国破碎时高氏心境的写照，今日读来犹觉真切动人。高伯雨原来只打算短暂居留，没想到从此便在香港扎下根来（除了1942至1945年间为谋求生计，曾在广州、澳门等地经商外），开始其长达六十年的文字生涯。

  

  高伯雨（后排右一）、林翠寒（前排右一）夫妇与友人来维思（后排右四）及古琴家汪孟舒（后排右五）、郑颖孙（后排右三）等合影，1934年摄于北平东兴楼。

  高伯雨出身商人家庭，其家族生意遍布内地、香港及东南亚。高满华年轻时远赴泰国经营米业，致富后创办元发行，高伯雨的父亲高学能十二岁才从泰国回国。或许正因为这种侨商的背景，高氏对民族身份格外敏感，他曾特意撰文反驳其兄高绳之是“买办”的说法：“我的大哥从未做过买办，就是他的父亲、祖父，也不是买办。我的祖父是澄海县一个淳朴的农民，二十多岁时远走暹罗谋生，发财后回国。自先祖发财后至今一百多年，不止未有一人做过买办，就是子孙中也没有一个人打过‘洋行工’。”（《辛亥潮汕革命与高绳之》，《听雨楼随笔》第三卷，410页）不给外国人做事，这也是先人的遗训：“先祖在世时，常告诫先父兄弟，我们侨居外国地方，只好做生意，做有利侨胞的事情，在外国人旗下为官作宰，协助统治，万不可为，让别人去做好了，所以先父只肯做做东华医院总理这些慈善性质的职位。”（《香港东华医院与高满和》，《听雨楼随笔》第三卷，377页）

  在华洋杂处英国统治下的香港，高伯雨始终坚持自己作为中国人的身份认同，这一点并非无关紧要。1982年高伯雨密切关注中英谈判进展，他批评英人所谓《南京条约》合乎国际法的论调：“盖香港本为中国地方，三尺之童皆知之（不过，今时今日这儿有些五尺之童都不知道，因为他们在学校读不到那一个时期的地理和历史），收回原有地方，正义也。”（《小学生论香港》，《听雨楼随笔》第五卷，297页）所谓“五尺之童”，当是有感而发。

  高伯雨译注《紫禁城的黄昏》，发抒家国情怀，果然在香港曲高和寡。《香港笔会》有一篇评论，称“高伯雨边译边评，夹叙夹译，表露出极鲜明的政治立场”，言语间颇不以为然，最后总结道：“对于庄士敦的思想、品行，译者颇多指摘。其实英国本系君主立宪制国家，庄氏醉心帝制，且对逊帝有知遇之恩，这一切都不难理解，我们不必苛求于他。”（季姜：《一本按语多于原文的奇书——重读庄士敦回忆录〈紫禁城的黄昏〉》，《香港笔会》第十七期，2000年12月31日）作者对庄士敦网开一面，对高伯雨却未免“苛求”。这篇文章发表于2000年，已经是高氏去世八年以后了。

  若以译文的忠实程度为标准，高氏译注本未见得完美，后来的译本可能更臻完善，后出转精，本为通例。即就译注中的史论而言，也有可以商榷的地方，如高伯雨提到所谓易培基、李宗侗故宫盗宝一案（145、276页），吴瀛后来撰有《故宫盗宝案真相》（文史资料出版社，1983年）一书，证明这是一桩冤案。译者未加考辨，囿于陈说，亦无足深责也。半个世纪后再版高伯雨的译注本，其意义与其说是通过增加一个译本来帮助我们更好地认识庄士敦的原著，毋宁说是打开了一个新的理解一代掌故大家高伯雨的心路历程的窗口。拂去历史的云烟，高伯雨以翻译这种不寻常的方式，所表达的既隐曲又畅快的家国心事，仍值得我们致以深深的敬意。

• 整本书都像为自己开脱的巨大谎言

  作者：符瑶 发布时间：2020-03-26 13:43:57

  3.14-3.26 《紫禁城的黄昏》

  原本看《末代皇帝》的时候，并没有觉得庄士敦是个举足轻重的角色，可能是戏份不多。但看完这本书才知道封建末代史上和溥仪生涯中，这么一个人物可以说是最影响溥仪的人。

  庄士敦其实是一个很特殊的存在。无论是在英国还是中国，庄士敦都属上流最接近顶级权力的存在。

  后来在中国做了溥仪的老师，很多方面都影响了溥仪。

  先说好的方面，庄士敦的到来无疑是打开了溥仪的国际化视角，从全世界放眼看中国的改革，使得溥仪成为一个很接近为人民着想的“明君”，接受改革。

  但坏的方面比好的方面大太多了。庄士敦其实是个野心家，他很多时候都在“操控”着溥仪的意见，影响历史走向。因为庄士敦是溥仪的老师，又是见多识广的人，所以溥仪都下意识的会先听从这位老师的意见。

  从被赶出紫禁城策划逃到英国，再到寻求西方庇护，再到后来多次密谋复辟。庄士敦这个野心家和政治家一直有参与，但他并不承认自己作为西方干预中国内政。

  文中其实很多次提到“溥仪信任我”“报纸污蔑诋毁我”“我并不知情参与”，无疑这些都是谎话。

  整本书看下来，庄士敦都在为自己开脱，从溥仪作为末代皇帝到最后沦为日本阶下囚，庄士敦从一至终都参与过，但从不认为有自己的过错，把自己撇的很清。

  我建议读这本书的时候，对于庄士敦描述客观历史事实的情节可以读一读，但是读到只有有庄士敦参与的事情当中，都要抱有怀疑的态度和自己的判断。

  读历史是非常枯燥的，而且人物很多，看似都没有交集，实则是一个庞大的系统。而且看历史是需要大量的查阅考究的，很多时候你以为看到了真相，但是很难辩证真伪的。

  我们要记得，任何一个写历史的人都有自己的主观想法和立场，或多或少会带到作品当中，影响后人。很难说哪一个版本是客观可信的。只有从不同的声音、不同的角度、不同的地位、和不同的时间去看，我们才会自己拼凑出一个真实的真相。

  这段话适用于任何一个朝代，包括现在。

• 翻译问题

  作者：Jeanne d'Hsiu 发布时间：2017-11-28 20:52:27

  翻译的实在太差了，有些地方没译到就算了，但有些实在没法忍，翻出来的逻辑完全就不对。下面我就选择问题比较严重的。大家做个参考

  1The fear and hate with which he and his writings filled the orthodox and "respectable" members of the Han Chinese and Manchu official hierarchy may be compared with the horror and detestation which heresy and witchcraft aroused in medieval Europe, or which Fascism and Hitlerism arouse among their respective opponents today.

  译者翻译是：满怀着忧虑和忿恨，他和他的作品常常把正统的说教、在中国“颇受尊敬”的人和满清官僚政治体制喻为令人恐怖和憎恶的东西，好比是中世纪欧洲的异教徒和巫术，或是今日为欧洲人所敌视的共产主义和法西斯主义。

  然而，这句话主语应该为fear and hate(恐惧和忿恨)，with which 后面为对主语的解释说明。中间的be compared with 应该是与什么相比，而不是“喻为”，作者是不是把be compared with和be compared to 混淆了。还有，Orthodox是怎么被译为“正统的说教”的，这里Orthodox明明是和“respectable”一起修饰“members”。其他的不说，整句话的意思应该是指康有为的思想引起了满汉官僚的恐惧与反感，翻译的却把意思给搞反了。真的是牛唇不对马嘴

  本人所译：他和他的著作引起了恪守正统与“可敬的”的满汉官僚的恐惧与憎恶，这种恐惧与憎恶，可以与中世纪欧洲因异端与巫术，或者今天法西斯主义和希特勒主义于各自敌人上产生的恐惧与憎恶相比拟。(感觉自己还是翻的有点啰嗦)

  2 K'ang and his imperial colleague failed in their attempt to establish the New China of their dreams not because their dreams were intrinsically absurd or impossible of fulfilment but for reasons which do no discredit to the character or the intelligence of either.

  本文翻译：康有为和皇上为建立其梦想的中国的努力遭到失败，并不是因为其梦想的内在不合理性或者其不可能实现，而是因为那些并非因为个人性格和智力方面的原因

  前面翻译的很正常，只是最后一句翻的可能不对。先不说英文原文，翻译的逻辑明显不对。最后一句明显就实指失败的原因，但翻译成–并非因为个人性格和智力方面的原因。完全是驴唇不对马嘴。大家听起来可能很饶。打个比方，人家问你，你成绩高的原因是什么，你回答说是那些非个人性格和智力方面的原因。这不跟没说一样吗？回到原文，do no discredit to the character or the intelligence of either这句话可以理解为 do credit to归因于

  参考翻译:而是因于为改革者自身的性格还有能力有欠缺

  3 they would be able to annihilate the reform-movement under cover of what in China would pass for orderly constitutional procedure.

  翻译:他们便可以摧毁维新运动，但在表面上却又秩序的按照法律程序行事

  constitutional procedure直译成法律程序？和中国那时的现状不符吧。读起来有着有严重的错置感。constitutional翻译成"根本的"会不会更好点。这里的cover肯定不是外表，应该是借口。

  个人翻译：在被认为合乎中国根本运行秩序的借口下，他们可以摧毁维新运动

  4 she was determined that he should not have access to a more liberal school of thought than that in which she herself had been brought up; so two fanatical reactionaries—Ch'ung Ch'i and Hsü T'ung—were put in charge of his education

  翻译:她决定不让他到思想较为自由的学堂苏，而由她亲自教养，并指定了两个狂热的顽固派–崇琦和徐桐–负责他的教育

  这里译者把"she herself had been brought up"翻译成"她亲自教养"明显就不对，应该是"她自己受教育"这段话明明就是为了修饰that。还有，译者把school译为学堂，乍看好像很对，但school后面是有加of thought. school of thought可以理解为思想派别。

  个人翻译:她决定他不应该接触较为自由的思想，而应该接受她(即慈禧)从小接受的教育(即传统思想的教育)。所以让两个狂热的顽固派–崇琦和徐桐–负责他的教育

  50 Humiliating as this mission was, much happier was the lot of prince Ch'un than that of his imperial brother he represented. emperor would have rejoiced if he could have conducted it in person and thereby have escaped from the thralldom in which he continued to drag out his wretched existence for another seven years.

  翻译:对义和团事变的结局，光绪皇帝应该感到庆幸，他逃脱了被老佛爷废黜的命运，在帝位上又消磨了七年不幸的时光

  老实说，当初看到英文原文，再看了本书翻译，我都怀疑和译者看的是不是同一个英文原版。但这本书明明就是依据1934年原版来的，我看的英文原版也是如此。为什么翻译者会翻成这个样子？首先，是删减，这么大段话就译了这么几句，而且译的也不对。

  个人翻译:虽然这次的出使是令人耻辱的，然而，醇亲王的命运比他所代表的哥哥光绪皇帝好多了。如果光绪皇帝自己能够亲自出使，逃离那个他于后来七年苟延残喘的囚牢，他应该是会感到高兴的

  7 that I once made the suggestion to my colleagues in the Forbidden City that we might actually turn that tendency of his to good account by adopting the following general principle: If two possible courses of action present themselves, ask prince Ch'un which in his opinion should be followed—then follow the other.

  本书翻译:我进入紫禁城后，曾和同僚们说，如果有两个方案摆在那儿时，醇亲王简直不知道该怎么办，他一会是这，一会儿又是那。

  首先是删减，还有最后一句翻的也不对。

  本人翻译:我进入紫禁城后，曾给我的同僚提建议。如果有两个方案呈现在他们面前，去问醇亲王怎么选，然后选择另一个。通过这种原则，我们就可以根据醇亲王的偏好而得到个好的结果(good account 我不知道怎么翻)

  8 he began to develop a curious strain of vanity which manifested itself in odd ways and may have been due to what in the fashionable jargon is called an inferiority complex.

  本文翻译:他开始为自己的血统沾沾自喜，这种心境用一种时髦话来说，就是劣等的变态心理

  来来来，翻译者，你过来，这个所谓的"血统"在文中有体现吗？你这是瞎来啊。还有inferiority complex 你是怎么给翻译成"劣等的变态心理"的，醇亲王是平庸无能，但还称不上变态。是不是因为inferiority有次等的意思，complex 有复杂的意思，所以就这翻，但人家这个词组有个固定的意思，那就是"自卑感"。

  本人翻译:他开始发展出一种古怪(curious)的虚荣感，举止反常。这种心境用一种时髦话来说，就是自卑。

  8To this day he is blissfully ignorant of any political or other shortcomings in himself, or of anything whatever in his career as a ruler or as a statesman that deserves censure or contempt. He has about him an air of bland self-satisfaction which seems to be the outward sign of an inward malaise and which may indeed have its defensive uses; for if that malaise were to emerge above subconsciousness it might drive him mad with shame and despair.

  本书翻译:在那些日子里，他忘乎所以，陶醉在自我满足中，借此排遣内心深处的自卑和阴影。作为一位丧权辱君的承担者，羞愧难当的自责甚至要把他逼疯，他拼命想从那种心境中解脱出来。

  明显是删减了，而且有些语态也不对吧。第二句话乍看比较难理解，把about him 往后挪就可以了。he has an air of… about him

  本人翻译:直至今天，他忘乎所以，不了解自己任何政治上与其他方面的不足之处，也不了解任何其作为统治者或者政治家在其生涯中应受指摘和蔑视的地方。他沉浸在冷漠的自我满足中，这可能是心神不宁的外在表现，也是其内心的自我防御。因为如若那不安从潜意识里摆脱出来，他可能在羞愧与绝望中走向疯狂。

  第五章

  9Nevertheless, that is no reason why we should gratuitously bestow on her the admiration due to those whom "history will rank among the greatest rules of mankind."

  本书翻译:而把其列入"世界上最伟大的统治者之列"，也并不是没有一点理由

  我又想捅死这个翻译的，翻译的意思和原意完全是想反的，翻译者，这章是你翻译的，前文你也知道，作者对慈禧什么态度你也是清楚的，怎么翻出这个鬼东西来

  本人翻译：虽然如此，我们也没理由平白的把应属于那些"世界上最伟大的统治者"的赞誉放在她(即慈禧)的身上

  10:if she did not receive from others the full measure of flattery that she craved, she did not hesitate to lay it on herself with a trowel that Lord Beaconsfield would have been delighted to borrow for purposes of his own.

  本书翻译:她爱虚荣，从不拒绝任何讨好与奉承。

  这段无疑也是大删减了。

  这里有个难点，lay it on或者lay it on with a trowel有极力奉承的意思(为什么会有这种意思，我也不清楚，好像是莎士比亚生造的一个词)。lord beaconsfield，即1874年后，维多利亚女王时期的首相迪斯雷利，这哥们在位子上，极力奉承女王，和女王维持着良好的关系。

  本人翻译:如果她没有得到她所渴求的的讨好与奉承，她会毫不迟疑吹捧自己。如果比肯斯菲尔德男爵能够借用这种吹捧能力，他应该很开心能用此达到自己的目的

  感觉这段是非常好玩的，庄士敦是一黑黑两。可惜译者没译

  从第六章开始本书的翻译基本没出现什么太大问题，有也是比较无伤大雅的。这里就不列出来了，总体不错。为什么会前后翻译水平不同，因为这本书是多人合译的，不同章节不同的人翻。前面章节翻译者水平明显不如后面的。